华亚智(zhi)能溢价(jia)14倍收购冠鸿智(zhi)能51%股权遭(zao)问询 后者(zhe)突击增资且负债(zhai)率超90%,交易(yi),公司,评估

此外，评估假设冠鸿智(zhi)能在未来预测期延续高新(xin)技术企业所得税的税收优(you)惠政策不变，适用税率为15%。

草案还披露，冠鸿智(zhi)能资产基础法评估值2.16亿元，评估增值率315.74%，其(qi)中无形(xing)资产增值9415.16万元，增值率3063.63%，其(qi)原因主要为账外无形(xing)资产对企业具(ju)有使(shi)用价(jia)值。

针对高估值，深交所要求华亚智(zhi)能说(shuo)明：冠鸿智(zhi)能高估值的原因及合理性；在手订单和项目工期的具(ju)体情况，订单是否真实有效；预测期内(nei)各期销售数量的合理性及可实现(xian)性，冠鸿智(zhi)能是否具(ju)备在预测期内(nei)按(an)照预测销售数量和交付时间交付的人员和技术能力；此次评估冠鸿智(zhi)能无营运资金增加额的合理性等(deng)。

标的公司负债(zhai)率93.96%

值得注意的是，截至今年6月30日，冠鸿智(zhi)能的资产负债(zhai)率高达93.96%，显著高于同行(xing)业可比(bi)公司。交易(yi)草案显示(shi)，冠鸿智(zhi)能负债(zhai)率高主要是以为合同负债(zhai)规模较大。其(qi)中，非流动(dong)资产占净资产比(bi)重(zhong)仅6.04%，固定(ding)资产仅466.49万元；流动(dong)比(bi)率和速动(dong)比(bi)率分别为1.02、0.27，显著低(di)于同行(xing)业可比(bi)公司。

此次交易(yi)完(wan)成后，华亚智(zhi)能资产负债(zhai)率将(jiang)由25.70%大幅上升至46.04%。流动(dong)比(bi)率和速动(dong)比(bi)率亦(yi)大幅下降(jiang)。

对此，深交所要求华亚智(zhi)能说(shuo)明：合同负债(zhai)规模较大是否存(cun)在行(xing)业普遍性，冠鸿智(zhi)能超高负债(zhai)率的原因及合理性，选取的同行(xing)业可比(bi)公司是否具(ju)备可比(bi)性及选取的恰当性；冠鸿智(zhi)能固定(ding)资产较少(shao)、非流动(dong)资产占总资产比(bi)重(zhong)低(di)的原因及合理性，其(qi)“轻资产”结构与同行(xing)业可比(bi)公司相比(bi)是否存(cun)在显著差异；此次交易(yi)是否有利于提高公司资产质量、改(gai)善财(cai)务状况和增强持(chi)续经营能力等(deng)。

标的突击增资

2018年9月，冠鸿智(zhi)能第一次增资，交易(yi)对方分别新(xin)增认缴注册资本1000.25万元。截至目前尚未实缴，认缴出资合计5241万元、实缴1240万元；2023年6月，冠鸿智(zhi)能注册资本增加至5241万元，冠鸿壹号和冠鸿贰号以1元/出资额分别认缴125万元和115万元。

据了解，冠鸿壹号、冠鸿贰号均为冠鸿智(zhi)能股东蒯海波、徐军、徐飞和刘世严共同投资设立(li)，未来拟作为标的公司的员工持(chi)股平台。

深交所要求华亚智(zhi)能说(shuo)明：冠鸿智(zhi)能第一次增资交易(yi)对方长期未实缴的原因及合理性，是否构成出资瑕疵，是否符合增资协议约定(ding)的实缴期限；未实缴出资是否对生产经营产生不利影响，以及后续相关实缴安(an)排(pai)；冠鸿智(zhi)能注册资本实缴比(bi)例较低(di)对此次交易(yi)估值是否存(cun)在影响及理由，是否有利于保(bao)护公司利益；交易(yi)对方在此次交易(yi)前设立(li)冠鸿壹号和冠鸿贰号预留作为员工持(chi)股平台的具(ju)体原因，合伙(huo)企业权属是否清晰(xi)，权益份额是否存(cun)在代持(chi)情形(xing)，对应的增资价(jia)格与此次交易(yi)作价(jia)的差异原因，前述增资是否履行(xing)必要的审议和批准程序等(deng)。

此外，针对冠鸿智(zhi)能市盈率低(di)于同行(xing)业公司的结论(lun)是否客观、严谨，报告期前五大客户变动(dong)较大的原因以及收入的构成与变动(dong)原因等(deng)问题，深交所也要求华亚智(zhi)能予以答复。