全(quan)景ESG邀请(qing)到荣正集团合伙人，荣正易思集总(zong)经理茆娟为上市公司及投资者(zhe)答疑(yi)解惑。

ESG金句：

1.A股全(quan)市场ESG披露(lu)率超30%，增幅20%-30%。

2.金融、公共事业、房(fang)地产ESG信息披露(lu)排名前(qian)三，信息技术垫底。

3.ESG纳入投资决策助推上市公司非财务(wu)信息披露(lu)。

4.社会(hui)责任报告注重广度，ESG报告强调数据精度，未来两者(zhe)将长期共存。

5.越来越多(duo)上市公司开(kai)始意识到非财务(wu)信息与高质量发展的关联。

6.上市公司需要先梳理监管、投资、股东端需求，形(xing)成统一ESG需求表(biao)，再(zai)构建ESG管理架(jia)构。

7.深度机构访谈是(shi)优(you)化上市公司ESG议题最有效的方式。

8.投资端关注ESG报告目的有两个，规避(bi)非财务(wu)风险和寻找双碳机遇。

9.通用非财务(wu)披露(lu)标准选GRI，气候变化等特定议题采用ISSB。

10.市场尚未形(xing)成方法论(lun)，ESG报告数据鉴证存在空白地带。

11.未来非财务(wu)数据核准将和财务(wu)数据一样严格。

12.企业要把可持(chi)续发展融入到日(ri)常的内部管理，而(er)非停留在外部报告层面。

嘉宾介绍(shao)

茆 娟

上海荣正易思集企业服务(wu)有限(xian)公司总(zong)经理。深耕ESG及企业社会(hui)责任领域近10年，精通国内外社会(hui)责任/ESG相关政策法规和主流ESG评级体系(xi)；曾主导完成国家标准试点应用、行业社会(hui)责任绩效评价(jia)等多(duo)项研(yan)究课题并(bing)实(shi)施落地；曾领导完成社会(hui)责任/ESG管理咨询、社会(hui)责任/ESG报告编制、MSCI ESG评级诊断与提升等100多(duo)个项目，项目覆盖央企、国企、民企、跨国公司、500强及上市公司，如立中集团、欣(xin)旺达、佛(fo)燃能源(yuan)、圣邦股份、良信股份、内蒙(meng)一机、中信特钢、老板电(dian)器、中环股份、爱玛科技、凯盛科技、丸美股份、钱江摩托、中钢天源(yuan)等。

嘉宾介绍(shao)茆娟

以下为对(dui)话全(quan)文：

01

A股全(quan)市场ESG披露(lu)率超30%

头(tou)部指数上市公司起引领作用

全(quan)景网：荣正易思集最近完成了A股上市公司2022提升年非财务(wu)信息披露(lu)研(yan)究报告。请(qing)您总(zong)结一下，相比2021年，2022年A股上市公司在非财务(wu)信息披露(lu)方面有哪些新亮点？

茆娟：通过今年全(quan)市场数据的分析结果，我们(men)可以得出六个观点。

第一，目前(qian)全(quan)市场的整体披露(lu)率超过了30%，北上广深为主导的一线城(cheng)市披露(lu)率大(da)概达到了40%，而(er)北京、上海两地的上市公司披露(lu)率已(yi)经超过了该数据。第二，近三年A股市场独(du)立非财务(wu)报告的数量每年以20%-30%的速度快速增长。截至今年4月30日(ri)，共有超过1700家上市公司发布了2022年度独(du)立ESG相关报告，市场披露(lu)率达到33.64%。

第二，不同行业间披露(lu)率差异较大(da)，金融行业披露(lu)率最高，超过90%；公用事业行业的披露(lu)率超过50%，接近60%；第三高是(shi)房(fang)地产，披露(lu)率刚过50%。

至于第三个有趣的点，我们(men)也去统计了上交所和深交披露(lu)率的差异。从数据看，沪深两所上市公司的整体披露(lu)率基本持(chi)平(ping)，均超过了4成，达到了43.17%。但从交易所的绝对(dui)数值(zhi)占(zhan)比上来看，上交所大(da)于深交所整体的披露(lu)率。如果按(an)不同上市板块(kuai)去拆分，沪主板的披露(lu)率最高，达到了49.97%，接近50%，深主板是(shi)35%，其次是(shi)科创板，最后是(shi)创业板。

第四个观点我们(men)想分享下目前(qian)报告名称的差异。现(xian)在市场上的报告有：企业社会(hui)责任报告、可持(chi)续发展报告、企业ESG报告、环境(jing)报告等等。名称的种类会(hui)比较多(duo)，但我们(men)发现(xian)市场上仍然以社会(hui)责任报告为主，不过近两年ESG报告使(shi)用比例(li)急速上升。社会(hui)责任报告的占(zhan)比是(shi)64.23%，相较与去年的83.26%是(shi)大(da)幅下降(jiang)。ESG报告的使(shi)用占(zhan)比从去年的10%增加到了27%，增幅很(hen)大(da)。

第五个观点则是(shi)市值(zhi)和公司披露(lu)率的关系(xi)，市值(zhi)的大(da)小和公司是(shi)否披露(lu)之间存在正相关。以100亿市值(zhi)为分界线，百(bai)亿以上的上市公司整体报告的发布率超过60%，现(xian)在的披露(lu)率已(yi)经达到了63.68%。

第六个观点就是(shi)头(tou)部指数成分股上市公司的披露(lu)率远高于市场平(ping)均水平(ping)。截止(zhi)到今年的4月30日(ri)，沪深300指数整体披露(lu)率达到91.33%，上证180指数整体披露(lu)率达到88.33%，深100指数整体披露(lu)率达到99%。头(tou)部指数上市公司在非财务(wu)信息披露(lu)这一方面上起到了示范引领作用。

02

ESG纳入投资决策

助推上市公司非财务(wu)信息披露(lu)

全(quan)景网：近三年A股全(quan)市场非财务(wu)数据独(du)立报告发布的数量增长率达20%-30%。您认为这背后的关键因素是(shi)什么？这些驱动(dong)力未来是(shi)否会(hui)持(chi)续发挥(hui)作用？

茆娟：这三年来，A股非财务(wu)信披的数量急剧上升，我们(men)可以统一看作是(shi)外部市场和企业内部共同作用的必然结果。

首(shou)先，近年来外部环境(jing)发生了变化，政府监管部门和交易所在推动(dong)非财务(wu)信披方面扮演着重要的倡导角色(se)。随着相关政策文件的相继出台，大(da)环境(jing)促使(shi)许多(duo)上市公司将ESG作为正式信息披露(lu)的一部分。最重要的力量其实(shi)还是(shi)我们(men)的国央企，尤其去年央企质量工作方案出台后，今年的央企、国有企业和地方国有企业整体披露(lu)率相较与去年增长10%左右。

其次，来自(zi)同行的对(dui)标压(ya)力也是(shi)外部环境(jing)的一个重要因素。特定行业如医药、半导体等高科技领域，所有上市公司都面临非财务(wu)信披的要求。在这样的同行压(ya)力的对(dui)标上，所有的上市公司，尤其是(shi)中尾(wei)部的上市公司，他们(men)会(hui)渐渐地被带入到这种节奏当中去，形(xing)成一种良性竞争(zheng)，推动(dong)上市公司主动(dong)去完成非财务(wu)信披工作。

最重要的方面也就是(shi)第三点，来自(zi)于资本市场的推动(dong)力。虽然目前(qian)在ESG投资层面，外资在A股市场仍占(zhan)主导地位(wei)，但国内一些大(da)型机构也已(yi)经开(kai)始将ESG等非财务(wu)信息纳入投资决策。这促使(shi)许多(duo)上市公司为了跟资方有更深度的绑定合作，他们(men)会(hui)选择履行非财务(wu)信披工作。

最后，我们(men)认为企业内生的动(dong)力也是(shi)不可忽(hu)视。越来越多(duo)上市公司开(kai)始意识到非财务(wu)信息议题与高质量发展之间的关联性。他们(men)开(kai)始从信披入手，逐步将非财务(wu)性议题纳入经营决策中去。

内外部因素相互作用，推动(dong)了上市公司非财务(wu)数据披露(lu)增长率迅速提升这一变化。在不远的未来，我们(men)坚信中国上市公司未来必将涌现(xian)出一批优(you)秀的ESG驱动(dong)企业，通过自(zi)身的管理和实(shi)践(jian)带动(dong)整个行业乃至整个市场的转变。

03

社会(hui)责任报告注重广度

ESG报告强调数据精度

全(quan)景网：目前(qian)，上市公司以社会(hui)责任报告披露(lu)非财务(wu)信息仍是(shi)主流，但数据降(jiang)低得很(hen)快，相较于上年占(zhan)比减少了近20%左右。相反(fan)，以ESG报告来披露(lu)的占(zhan)比率逐年提升。在未来，上市公司以ESG报告来披露(lu)非财务(wu)信息是(shi)否会(hui)成为主流？

茆娟：目前(qian)，非财务(wu)性的管理代(dai)名词有很(hen)多(duo)，比如：企业社会(hui)责任和ESG报告。虽然这两种报告都是(shi)独(du)立的非财务(wu)性报告，但我们(men)觉得选择不同报告名称，代(dai)表(biao)上市公司把非财务(wu)管理当作怎么样的管理行为和意识。我们(men)得分析企业社会(hui)责任和ESG两个管理理念的差异，企业社会(hui)责任更多(duo)提倡上市公司不仅(jin)要承担经济发展的责任，还应承担其他社会(hui)责任。在以前(qian)的场景下，股东关于上市公司履行社会(hui)责任是(shi)存在一些辩证性的探讨(tao)。有人认为上市公司作为经济主体，应该更专注于推动(dong)高质量快速的经济发展。如果过多(duo)地关注社会(hui)责任可能导致精力分散，影响主业经营和发展。近些年提出的ESG主流理念则更多(duo)是(shi)从资本市场的角度出发，不要求公司过多(duo)承担社会(hui)责任，而(er)是(shi)要求承担与公司主营业务(wu)紧密耦合的非财务(wu)性议题，以便更好地辅助主业发展，让公司的财务(wu)报表(biao)展现(xian)出更多(duo)的发展业绩和潜力，所以这个是(shi)比较偏向(xiang)于从资方角度去评估。所以我们(men)可以定论(lun)地去讲，ESG的概念是(shi)与资本市场高度相关的，并(bing)将会(hui)成为上市公司面向(xiang)资本市场信息的重要组成部分。

因为ESG的投资导向(xiang)是(shi)以创造社会(hui)综合价(jia)值(zhi)为目标的，所以我们(men)期待未来ESG报告能成为在市场中的一个主导方向(xiang)，但可能不会(hui)完全(quan)取代(dai)企业社会(hui)责任，而(er)是(shi)两者(zhe)之间会(hui)取得平(ping)衡(heng)。社会(hui)责任报告包含的议题和边界会(hui)比ESG报告更广泛一点，但它(ta)的回应方式注重的是(shi)广度，而(er)相比之下ESG报告更加注重精度。从这个层面看，社会(hui)责任报告秉持(chi)社会(hui)责任这种理念而(er)编撰，在内容上无法达到投资机构的质量和数据量的要求，这是(shi)两者(zhe)之间最核心的差异。

未来的大(da)趋势，我觉得社会(hui)责任报告和ESG报告之间必然是(shi)共存的状态，但呈现(xian)出来的占(zhan)比比例(li)，可能要看市场的态度。最后，这种情况(kuang)也受影响于上市公司所处(chu)的行业，包括上市公司，它(ta)是(shi)否为国有企业，以及是(shi)否在一些特定的国家或区域设立分子公司或经营场所等。

04

统一梳理监管 投资 股东端要求

再(zai)构建ESG管理架(jia)构

全(quan)景网：头(tou)部上市公司的非财务(wu)信息披露(lu)率远超其他上市公司。在非财务(wu)信息的披露(lu)日(ri)益趋严的环境(jing)下，您对(dui)于尚未完全(quan)覆盖非财务(wu)信息披露(lu)的上市公司有什么建议？他们(men)如何在做好财务(wu)信息披露(lu)同时，对(dui)非财务(wu)信息披露(lu)未雨绸缪？

茆娟：非财务(wu)管理是(shi)企业综合管理中必备的环节。不管企业愿不愿意，都是(shi)天然存在的。从另一个角度看，企业社会(hui)责任及ESG管理，更多(duo)是(shi)作为企业与外部利(li)益相关方互动(dong)的响应，同时也是(shi)企业内部达到融合和高质量发展的必备条件之一。

现(xian)实(shi)情况(kuang)来看，非财务(wu)管理和原始的财务(wu)管理以及传统企业经营之间相差较大(da)，相对(dui)来说非财务(wu)管理更为复杂。它(ta)包括各种非财务(wu)定量数据的收集，而(er)这些数据的获取难度更大(da)。因为在企业内部，没有天然统一的工具和管理流程可以处(chu)理这些数据。因此，许多(duo)上市公司开(kai)始进行ESG管理时都会(hui)面临一个挑战，就是(shi)如何重新规划(hua)内部管理。我们(men)已(yi)经习惯(guan)了根据业务(wu)角度来协调各个部门之间的合作，设计适当的流程，哪个部门跟哪个部门去配合，什么样的流程，应该是(shi)什么样的部门去参与，并(bing)明确各个部门的职责和边界。但是(shi)，对(dui)于非财务(wu)性议题，尤其是(shi)与主营业务(wu)耦合度非常高的议题，在着手去做管理改(gai)进时，我们(men)会(hui)发现(xian)在公司内部并(bing)没有现(xian)成的管理流程和机制可供借(jie)鉴。公司需要花费很(hen)多(duo)时间来重新梳理这些流程。我们(men)建议公司的首(shou)要目标是(shi)尝试构建一套完善的ESG管理架(jia)构。一旦拥有了这样的架(jia)构，明确了牵头(tou)部门和相关部门，我们(men)就可以把公司内部的管理，把内部的非财务(wu)信息传递通道建好。同时，我们(men)还需要从定量数据的角度入手。比如说在梳理清楚与主营业务(wu)紧密耦合的非财务(wu)性议题后，我们(men)必须为其设定一些定量指标和关键KPI。即使(shi)我们(men)不能一下子将这些指标精确到年度层面，但定期进行静态指标的考核是(shi)必不可少的。因为只有通过制定定量指标，我们(men)才能衡(heng)量公司每年在非财务(wu)管理方面是(shi)否每一年都在持(chi)续改(gai)进。

所以综合来讲，我们(men)建议上市公司去梳理监管端、投资机构以及股东端的要求，包括当前(qian)资本市场上主流的ESG披露(lu)标准和评级机构的标准。完成梳理后，公司可以形(xing)成一套统一的非财务(wu)管理工具需求表(biao)。在这个工具需求表(biao)的指导下，我们(men)可以建立公司内部的管理流程和管理指标体系(xi)，从而(er)为未来系(xi)统透明地向(xiang)市场公开(kai)公司的ESG管理综合水平(ping)打(da)下坚实(shi)的基础。

05

金融 公共事业 房(fang)地产ESG信披排名前(qian)三

信息技术垫底

全(quan)景网：从行业维度来看，金融、公共事业和房(fang)地产行业的披露(lu)率相对(dui)较高。请(qing)您剖析一下出现(xian)这种分布态势背后的原因。金融行业的披露(lu)率接近100%，信息技术行业披露(lu)率最低。这两个现(xian)象背后原因是(shi)什么？

茆娟：金融、公共事业，包括房(fang)地产这些行业背后的原因，一部分是(shi)因为监管要求。原先的银保监会(hui)，现(xian)在的金融局，要求金融行业相关上市公司必须向(xiang)社会(hui)公开(kai)透明地披露(lu)非财务(wu)信息，包括公司内部非财务(wu)性管理的具体做法和达到了怎么样的水平(ping)，这直接推动(dong)了整个金融机构披露(lu)率达到接近100%。中国绝大(da)部分公共事业主要以国企为主导。在这种情况(kuang)下，国资委和地方政府、地方国资委对(dui)上市公司的非财务(wu)信披起到了重要领导作用，导致整体市场的披露(lu)率很(hen)高。至于房(fang)地产行业，早期与股东有较大(da)关联。因为早期房(fang)地产的投资机构，外资占(zhan)比相当可观。外资对(dui)非财务(wu)管理比较关注，外资主导推动(dong)和影响了房(fang)地产行业披露(lu)率。

相较于金融行业的高披露(lu)率而(er)言，信息行业技术的披露(lu)率整体是(shi)较低的。这与行业特征有关。信息技术行业二级行业的披露(lu)率普遍不高，尤其是(shi)技术硬件与设备行业，因为这类行业的应用场景不多(duo)。与此同时，目前(qian)没有监管部门要求信息行业的上市公司必须要去履行非财务(wu)信披。第二个原因点就是(shi)信息行业中存在许多(duo)市值(zhi)较小的公司，它(ta)们(men)更关注主业的快速发展，非财务(wu)信披并(bing)非优(you)先考虑的事项。这点可以归因于监管没有强制要求，以及这些公司处(chu)于发展阶段(duan)，暂时不会(hui)考虑非财务(wu)信披。

06

国内ESG市场期盼

统一披露(lu)标准和管理工具

全(quan)景网：2021年我们(men)的研(yan)究主要关注各种指数的上市公司的非财务(wu)信息报告。2022年的研(yan)究加入了什么新维度？背后的考量是(shi)什么？在ESG议题的披露(lu)方面，哪些行业做得比较好，哪些行业需要提升？荣正作为服务(wu)A股上市公司的机构，在日(ri)常与公司交流的过程中，发现(xian)最需要提升的方面是(shi)什么？

茆娟：2022年的分析，我们(men)基本上延续了2021年的方向(xiang)和思路。今年非常重要的内容依然是(shi)聚焦在对(dui)上市公司已(yi)披露(lu)的ESG报告的挖掘和梳理。这包括各个板块(kuai)的披露(lu)率特征、地域分布特征以及报告编制规范性等结构化参数，我们(men)都将在今年的报告中一一呈现(xian)。但今年我们(men)还融入了一些新的内容。一方面，我们(men)在数据上进行了大(da)范围的扩张，覆盖了整个A股市场，不仅(jin)仅(jin)是(shi)上交所和深交所，还包括北交所一些已(yi)披露(lu)的上市公司报告，这些都是(shi)我们(men)今年研(yan)究的对(dui)象。另一方面，我们(men)在深度上做了重新下沉。针对(dui)特定且重点的指数或板块(kuai)，我们(men)在去年已(yi)有的分析基础上做了新的融合，不仅(jin)仅(jin)关注数据表(biao)特征，我们(men)还更深入地下沉到议题的层面去剖析，包括各个指数已(yi)披露(lu)出来的报告和本身的质量之间的差异，什么样的议题披露(lu)好，什么样的议题披露(lu)不足，这些内容都会(hui)在今年的报告中详细分析。在今年，以医药大(da)行业为研(yan)究对(dui)象，我们(men)发现(xian)整个行业在环境(jing)管理方面还是(shi)存在一些薄弱(ruo)环节。如果从环境(jing)主题象限(xian)下再(zai)去细分的话，尤其是(shi)在温室气体排放和对(dui)气候变化的回应等议题上，医药行业相对(dui)较弱(ruo)。但在行业创新和员工管理方面，包括核心员工发展稳定等议题上，医药行业的表(biao)现(xian)还是(shi)比较优(you)良的。

到目前(qian)为止(zhi)，我们(men)已(yi)经服务(wu)了超过100家上市公司。在与大(da)家的接触和培训交流过程中，我认为上市公司目前(qian)主要存在两方面的困扰。第一，对(dui)市场统一披露(lu)标准的渴望和需求。因为上市公司在披露(lu)非财务(wu)报告方面有明确的场景，1700多(duo)家上市公司，超过一半的上市公司由董办的工作小组负责信息披露(lu)工作。在进行这项工作时，董办会(hui)希望有非常明确的报告内容或指引，能够让他去筛选出来，什么内容可以去回应，什么内容可以不回应。第二，统一管理工具的缺(que)失。虽然披露(lu)标准是(shi)指导你报告的编制，但统一管理工具和市场上的新案例(li)是(shi)更多(duo)地指导企业内部管理未来的转型方向(xiang)。在这方面，现(xian)在的市场还是(shi)比较缺(que)乏的。

07

目前(qian)ESG报告普遍内容广泛 深度不够

全(quan)景网：目前(qian)，我们(men)还没有统一的非财务(wu)数据信息披露(lu)标准。监管机构、内地和香港(gang)交易所都没有规定上市公司必须按(an)照哪个标准来披露(lu)。您对(dui)于上市公司在选择标准方面有什么建议？

茆娟：其实(shi)联交所已(yi)经有强制披露(lu)报告的指引，也有相应的工具提供一些建议和参考。相比联交所的统一指引，目前(qian)A股市场在信披方面还是(shi)以广泛的范围为指导，A股市场的指引相对(dui)来说较为笼统，颗粒度相对(dui)是(shi)比较粗的。在这种情况(kuang)下许多(duo)公司倾向(xiang)于面面俱到而(er)是(shi)去不分析这个行业应该去回应什么样的行业议题。他们(men)更希望回应交易所发布的文件中的所有议题，所以这导致现(xian)在的报告存在一个问题，它(ta)的内容广泛但深度不够。

如果从实(shi)际(ji)操作编制报告的角度来看，上市公司未来的非财务(wu)报告应用场景是(shi)非常明确的。第一个场景就是(shi)，上市公司一定需要通过该报告与投资机构沟通，对(dui)公司内部的财务(wu)和非财务(wu)管理进行回应和表(biao)达。所以投资端的这种需求一定是(shi)我们(men)上市公司在编制报告的时候就要考虑，并(bing)且要有机地融合进去的。

第二个就是(shi)，对(dui)于一些目前(qian)没有场景能与投资机构探讨(tao)非财务(wu)管理的上市公司，我们(men)也不能完全(quan)规避(bi)这个问题。事实(shi)上，公司可以选择国内主流或国际(ji)上主流的ESG评级机构，以它(ta)们(men)作为公司非财务(wu)管理自(zi)测的试题卷重新去回答一下。这种对(dui)评级的重要议题的回应，也需要在编制报告之初就要有机地融合进去。

第三点是(shi)我们(men)要聚焦报告编制的指引。我们(men)前(qian)面提到的两点已(yi)经确定了报告应包含的内容，最后则需要明确一些细节。由于目前(qian)沪深两所指引的颗粒度相对(dui)粗，要做一份高质量的ESG报告，就需要对(dui)一些重要议题的管理维度，进行深度挖掘。

在进行这方面工作时，可以考虑从国际(ji)大(da)标准入手，像(xiang)GRI、ISSB以及联交所的ESG披露(lu)指引，都可以作为参考依据。

08

投资端关注ESG报告目的：

非财务(wu)管理不当风险 双碳投资机遇

全(quan)景网：您是(shi)否认为相比一份面面俱到的ESG报告，企业更需要的是(shi)针对(dui)行业属性做一份有深度的需报告，同时报告是(shi)符合投资端以及评级机构端的需求？

茆娟：没错，如果一本报告要面面俱到，那么它(ta)的信息源(yuan)点会(hui)非常广泛，但是(shi)信息原点的质量都不会(hui)高。因此，在未来你与投资机构围绕ESG进行沟通时，你会(hui)发现(xian)很(hen)多(duo)投资机构仍然需要以问卷的形(xing)式再(zai)来跟公司情况(kuang)做深度的探讨(tao)。

如果在编写报告时，没有对(dui)公司内部进行深度的梳理，当你收到投资机构的问卷时，你依然无法提供投资机构所需的数据，因此很(hen)多(duo)合作机会(hui)可能会(hui)因此而(er)流失。相对(dui)于一份面面俱到的报告，我们(men)认为报告应该有重点地表(biao)达与主营业务(wu)紧密耦合的非财务(wu)性议题。

其次，我们(men)需要关注到，ESG本身与资本市场是(shi)息息相关的，必须从投资端重新审视公司内部的ESG管理。对(dui)于投资端来说，公司良好的非财务(wu)管理其实(shi)就是(shi)两个目的。第一更好规避(bi)由于非财务(wu)管理不当而(er)引起的损失。第二重新梳理，在双碳或者(zhe)是(shi)全(quan)球一体化可持(chi)续供应链这些时代(dai)潮流大(da)背景下，公司内部是(shi)否存在ESG机遇，也就是(shi)新的投资溢价(jia)。这两个层面是(shi)投资端比较重视的。然而(er)，综合来讲，ESG是(shi)公司整体管理的工具和思想。因此，在报告选择重点议题时，一定要完整地把公司的管理状态和管理流程表(biao)达出来，这才是(shi)投资端希望看到的。

09

化工企业ESG实(shi)质性议题披露(lu)方法论(lun)

全(quan)景网：您刚提到ESG议题的梳理，它(ta)主要关注风险规避(bi)和寻找ESG机会(hui)两个方面。在实(shi)践(jian)中，能否分享一个具体案例(li)，来说明上市公司在日(ri)常经营过程中如何找到这两个关键点？

茆娟：我们(men)认为公司内部需要通过尽调和对(dui)不同的场景去逐一分析。

不同行业本身具有不同的特性，每个公司在产业链上的角色(se)任务(wu)也不尽相同，这些因素都会(hui)影响其核心ESG议题的实(shi)质内容。我们(men)拿化工企业来当例(li)子，化工企业在内部管理上的首(shou)要任务(wu)应该是(shi)安全(quan)生产。在我国，从中央政府到地方政府都在致力于推动(dong)安全(quan)生产。然而(er)，对(dui)于特定行业来说，安全(quan)生产是(shi)一个不可回避(bi)的问题，特别是(shi)像(xiang)化工冶炼这样高危、需要精密严控的上市公司。因此，对(dui)于这些公司来说，在报告中详细剖析安全(quan)生产是(shi)必不可少的。

首(shou)先，我们(men)需要明确公司生产管理的理念和原则，包括管理目标以及年度甚至中长期目标。第二个则是(shi)要梳理在这些目标下，公司内部应该成立怎样的组织来处(chu)理这个问题。公司部门的一把手和董事会(hui)的董事委员，他们(men)的角色(se)不同，承担相应责任的方式也不同，其实(shi)这也意味着这个议题在公司的重要性优(you)先级到底是(shi)什么样的。因此，我们(men)可以看到许多(duo)化工上市公司选择在董事会(hui)设立安全(quan)生产委员会(hui)，以确保这个议题的高重要性。

第三个层面是(shi)需要梳理清楚，在报告中明确回应我们(men)在已(yi)经设定了目标并(bing)建立了领导机构之后，内部是(shi)如何遵循管理制度，管理的流程是(shi)怎么流转的。在公司内部的不同事件中，哪些部门和层级的员工参与追责，包括从事各个岗(gang)位(wei)的员工是(shi)否具备专业的从业资质。这些都需要在报告中详细说明。

第四个层面才是(shi)去讲述日(ri)常管理的具体情况(kuang)。例(li)如，我可能每季度进行安全(quan)生产管理委员会(hui)活动(dong)、安全(quan)生产月活动(dong)、安全(quan)生产演练和培训等细节。只有系(xi)统地展示这些细节，才能够在报告中全(quan)面反(fan)映出公司对(dui)于议题的管理是(shi)否得当，是(shi)否与相应风险相匹配。

10

深度机构访谈

是(shi)优(you)化上市公司ESG议题最有效方式

全(quan)景网：对(dui)于ESG议题的确定，除了通过国际(ji)标准的行业属性要求来确定和利(li)益相关者(zhe)的问卷调查外，还有什么可操作性较高的方法？

茆娟：我们(men)讲的方法主要有这么几(ji)个。

首(shou)先，查阅(yue)相关标准。其次，去借(jie)鉴利(li)益相关方的调研(yan)问卷。

第三种方式则是(shi)非常直接的。你需要综合公司在资本市场主流评级结构中对(dui)公司重要实(shi)质性议题的判定。虽然这些议题可能无法完全(quan)代(dai)表(biao)投资端的真实(shi)需求，但相对(dui)来说已(yi)经覆盖了投资端对(dui)这个行业甚至是(shi)公司非财务(wu)管理方面的要求。

第四，有条件的上市公司可以选择与已(yi)经合作的投资机构进行交流，每年安排1-2次与调研(yan)机构或已(yi)成为股东的机构进行ESG深度访谈，以了解他们(men)对(dui)公司所涵盖的投资决策、ESG管理和议题的关注程度。相对(dui)于前(qian)面三种方式，这种交流对(dui)公司才是(shi)最具影响力的。

11

上市公司可建立ESG需求表(biao)

统一梳理各方需求

全(quan)景网：上市公司如何在满足投资端需求和提升评价(jia)机构评级之间保持(chi)平(ping)衡(heng)？

茆娟：这个应该是(shi)企业在内部有机去融合的。企业对(dui)与非财务(wu)性管理应该要形(xing)成自(zi)己(ji)特有的回应需求表(biao)。在这张需求表(biao)中，企业可以把投资端、评级端、甚至是(shi)未来的大(da)客户对(dui)于公司非财务(wu)管理要求做一个有机融合，也可称为一道翻(fan)译工作。目前(qian)市场上有很(hen)多(duo)评级机构，而(er)评级的ESG编制标准也很(hen)多(duo)。例(li)如国际(ji)上的GRI、新出的ISSB、包括TCDF，特定行业有一些SASB以及国内《中国企业社会(hui)责任报告指南(nan)(CASS-ESG 5.0)》等。这些标准非常繁杂，而(er)且某(mou)些上市公司所在的行业可能还面临大(da)客户对(dui)ESG的要求，包括审验等。在这种环境(jing)中，企业方方面面都会(hui)受到ESG监管要求的影响。

如果企业仅(jin)凭借(jie)自(zi)身力量逐一回应各方需求，对(dui)企业整体经营和公司内部管理统筹都是(shi)非常困难的。我们(men)建议大(da)家不仅(jin)要收集需求，更重要的是(shi)在收集需求后进行分析和翻(fan)译，就是(shi)将外部管理要求翻(fan)译为公司内部需要达到的管理状态。

尽管各方的标准和问题细节可能有所不同，但大(da)家秉持(chi)的核心理念是(shi)相同的，都是(shi)期望公司在非财务(wu)管理这一块(kuai)管理得当，管理先进。因此，公司应该能够综合地翻(fan)译各个议题，最终形(xing)成公司内部管理的ESG需求表(biao)。我们(men)可以以这张表(biao)为指导，统一回应外界各方对(dui)公司的关注，并(bing)与他们(men)进行良好的互动(dong)。

12

A股公司尚处(chu)ESG发展初级阶段(duan)

对(dui)标国际(ji)仍有一定差距

全(quan)景网：国内外有着各种各样的标准，有些上市公司在国内评级标准里排名比较高，但是(shi)在像(xiang)MSCI等国际(ji)评级标准中，排名是(shi)比较靠后的。那么，上市公司在对(dui)不同的标准进行梳理时又应该注意什么？

茆娟：现(xian)在市场上的上市公司也非常注重ESG评级。国内和国际(ji)主流的和观测到的ESG评级机构，大(da)概有几(ji)十个。每个评级机构都有自(zi)己(ji)所秉持(chi)的理念和评估结果，相互之间都存在差异。

如果上市公司都去关注和回应这些评级，公司投入的资源(yuan)和人力是(shi)过于苛(ke)刻的。因此，我们(men)建议大(da)家选择对(dui)公司有帮助的一些机构进行评级。

比如国内的Wind更多(duo)地兼(jian)顾国情和全(quan)市场ESG综合发展水平(ping)，用此作为评分和评测的依据。所以我们(men)发现(xian)，很(hen)多(duo)A股上市公司在Wind的评级下表(biao)现(xian)非常好。如果放到国际(ji)上，以MSCI为例(li)子，如果A股上市公司被MSCI覆盖，那么我们(men)需要考虑其评级方法论(lun)和国内A股公司的管理情况(kuang)是(shi)存在一些差异。例(li)如，MSCI在2021年进行了评级体系(xi)的调整，加大(da)了Governance的权重。这导致当年A股的成绩大(da)幅下滑(hua)，因为A股公司与国际(ji)上的公司治理存在法规层面的差异，这是(shi)天然存在的。由于它(ta)们(men)是(shi)法规层面的，上市公司无法改(gai)变这些差异，也没有办法去弥补(bu)。

第二点就是(shi)国际(ji)和国内的价(jia)值(zhi)观和管理要点存在一些倡导上的不同。这也是(shi)A股上市公司在MSCI评级上表(biao)现(xian)不佳的原因之一。例(li)如，国际(ji)上更注重性别多(duo)元(yuan)化，在考核中有很(hen)多(duo)相关得分要点，而(er)国内企业在进行管理时通常不会(hui)过多(duo)考虑这些方面。

第三点就是(shi)在MSCI评级体系(xi)下，你的竞争(zheng)对(dui)手不再(zai)是(shi)A股的同行，而(er)是(shi)全(quan)球最优(you)秀的一些企业。从ESG发展的历程来看，中国A股的ESG发展相对(dui)来说还处(chu)于初级阶段(duan)，而(er)国外这项工作已(yi)经持(chi)续推进了几(ji)十年。因此，相互之间的发展情况(kuang)是(shi)天然存在一些差距的。所以在MSCI这样的国际(ji)主流评级下，许多(duo)A股上市公司的评分结果相对(dui)来说是(shi)位(wei)于同行中的中尾(wei)部。我们(men)认为这种差距既有主观原因也有客观原因。

13

市场尚未形(xing)成方法论(lun)

ESG报告数据鉴证存在空白地带

全(quan)景网：相较于财务(wu)数据，非财务(wu)数据在收集和验证方面是(shi)否存在一些“空白地带”？目前(qian)似乎没有专门的机构对(dui)上市公司的非财务(wu)数据进行鉴证和审核，特别是(shi)ESG报告方面，对(dui)此您有什么看法？数据的可信度上是(shi)否有待考量？

茆娟：目前(qian)因为市场缺(que)乏统一的非财务(wu)信息披露(lu)指引，无法统一指导上市公司披露(lu)哪些数据，所以公司可以自(zi)主选择披露(lu)的内容。同时，市场上也没有统一的管理工具来验证非财务(wu)数据的管理内容、报告和数据的可信度。投资方在评定上市公司的ESG管理水平(ping)时，不仅(jin)依靠定量的管理数据，还需要考虑公司内部是(shi)否有完备的管理制度和流程的支持(chi)。所以目前(qian)验证ESG报告的信息真实(shi)度是(shi)具有一定难度。它(ta)与传统财务(wu)审计方式也不同，不仅(jin)需要确保数据真实(shi)可信，还得保证披露(lu)的管理行动(dong)、数据源(yuan)和信息来源(yuan)也是(shi)真实(shi)准确的。

市场的理想状态应该是(shi)有一套同时验证数据真实(shi)性和报告内容真实(shi)性的方式。然而(er)目前(qian)市场尚未形(xing)成统一的方法，内容和数据各自(zi)独(du)立。例(li)如，在数据方面延续了财务(wu)数据的审计方式，可以验证数据的真实(shi)性。另一方面，针对(dui)整体报告内容的真实(shi)性进行验证的方法尚未统一。

14

未来非财务(wu)数据核准

将和财务(wu)数据一样严格

全(quan)景网：您觉得未来非财务(wu)信息的获取和核准是(shi)否会(hui)形(xing)成像(xiang)财务(wu)信息一样严格的标准流程？

茆娟：我们(men)认为未来非财务(wu)信息的获取和核准一定会(hui)形(xing)成与财务(wu)数据一样严格的标准和流程，因为未来的非财务(wu)管理数据的审验和见证应该与现(xian)有的财务(wu)数据采用相同的机制，那么严苛(ke)程度也会(hui)是(shi)一样的。

原先在企业社会(hui)责任的阶段(duan)，大(da)家很(hen)少去探讨(tao)鉴证问题。因为那时更多(duo)是(shi)对(dui)外宣传和公告的一种渠道或工具。因此对(dui)内容的真实(shi)性和数据的准确性要求并(bing)不高。基本上只要你说了，那么市场就会(hui)默认你做了，除非存在明显的舆情问题被市场察觉。

随着投资端越来越多(duo)投资机构开(kai)始布局ESG投资，以及投资端投资策略的转变，未来上市公司披露(lu)的ESG信息源(yuan)、管理信息和数据信息都会(hui)帮助投资端更好地做出科学的决策。从这个角度来看，未来的市场必然会(hui)有严格的鉴证流程和方式，包括相关工具的存在，这样才能确保全(quan)市场投资流程是(shi)科学的，是(shi)可信的。

15

财务(wu)与非财务(wu)数据的互通尚需时日(ri)

全(quan)景网：财务(wu)数据有严谨的披露(lu)标准，不同的报表(biao)也有数据的互通和核算。在非财务(wu)数据方面，是(shi)否存在这样的数据关联性？如果不存在，那么非财务(wu)数据的定量考核是(shi)否比财务(wu)数据的核准面临着更大(da)的障碍？

茆娟：其实(shi)非财务(wu)数据与财务(wu)报表(biao)之间的关联性是(shi)学术界以及整个行业一直在研(yan)究和探讨(tao)的话题。最理想的状态，应该是(shi)能够在现(xian)有的财务(wu)报表(biao)机制下，把非财务(wu)管理及其有效性纳入进去，并(bing)且能与公司已(yi)有的财务(wu)报表(biao)进行数据联动(dong)或核算。然而(er)，就目前(qian)实(shi)际(ji)情况(kuang)来看，实(shi)现(xian)这种方式还很(hen)困难。这种方式的出现(xian)也需要等待非财务(wu)管理和财务(wu)管理从会(hui)计准则的角度上，探讨(tao)如何做一个方法论(lun)的打(da)通，因此可能还需要进一步观察，等待市场上最新的动(dong)态。

16

通用非财务(wu)披露(lu)标准选GRI

气候变化等特定议题采用ISSB

全(quan)景网：ISSB和GRI是(shi)两种不同的ESG披露(lu)方式，在市场上存在着一些争(zheng)论(lun)。您对(dui)于未来这两种标准是(shi)否会(hui)融合有何看法？上市公司在选择时如何更好地综合考虑这两种标准？

茆娟：ISSB和GRI是(shi)当前(qian)备受关注的两套非财务(wu)披露(lu)标准。两者(zhe)间的侧重有所不同，既有统一，也有差异。GRI是(shi)非常早期出现(xian)的主流非财务(wu)披露(lu)准则之一。对(dui)于想要进行非财务(wu)披露(lu)的主体，包括上市公司和非上市公司，都能从GRI中找到相关内容和指导工具，我们(men)把GRI视为通用的非财务(wu)披露(lu)指导标准。而(er)ISSB则更侧重气候变化和公司治理风险。这两层是(shi)ISSB主要去回应的。尽管两者(zhe)在底层逻辑上是(shi)相通的，但在标准和流程方面还是(shi)存在一些差异。

我们(men)认为，未来上市公司可以将GRI作为主导指引来进行非财务(wu)信息披露(lu)和管理，它(ta)能帮助公司框选出需要回应的ESG议题。根据GRI的指导，上市公司还能整合好内部非财务(wu)管理和数据。

在回应气候变化等特定议题时，则可以借(jie)用ISSB的标准。ISSB不仅(jin)包含通用标准，还能深入挖掘特定议题下的管理和核算，尤其是(shi)怎么去定量衡(heng)量未来气候变化会(hui)给公司带来的风险和机遇时。因此，GRI和ISSB之间应该是(shi)保持(chi)一个长期共存、相互融合的状态。

17

持(chi)续探索ESG管理方法在A股市场落地

全(quan)景网：您什么时候进入可持(chi)续发展领域？在您看来，可持(chi)续发展应该如何定义？您个人及团队希望在中国可持(chi)续发展中扮演什么样的角色(se)？

茆娟：从实(shi)际(ji)工作时间上来看，我在2017年正式进入可持(chi)续发展领域。但事实(shi)上，我与可持(chi)续发展领域的接触要追溯到很(hen)早之前(qian)。在读研(yan)期间，我的研(yan)究课题就是(shi)企业社会(hui)责任，可以说我与可持(chi)续发展的关系(xi)始于2013年，至今已(yi)有10年之久。

目前(qian)整个市场的情况(kuang)是(shi)，很(hen)多(duo)上市公司将可持(chi)续发展和ESG定义为一份报告，一种信息披露(lu)的工作。然而(er)，如果将ESG和可持(chi)续发展等非财务(wu)理念仅(jin)仅(jin)定位(wei)于报告层面，我们(men)认为这是(shi)非常可惜的，而(er)且是(shi)不够的。

相较于产品质量和环境(jing)管理等管理理念，可持(chi)续发展是(shi)新诞生的一种关于企业日(ri)常经营的方法和理论(lun)。它(ta)不应该仅(jin)停留在报告层面，而(er)是(shi)应该从内部角度重视非财务(wu)性议题对(dui)公司主业发展的实(shi)际(ji)影响，包括其货币(bi)化、显性和隐性影响。这些才是(shi)可持(chi)续发展的核心。信息披露(lu)只是(shi)将可持(chi)续发展向(xiang)外展示的方式之一，我们(men)理解成可持(chi)续发展对(dui)企业的影响主要体现(xian)在内部管理层面，而(er)不是(shi)外部信息。

未来，我希望我和我的团队能够以ESG生态圈的身份，作为上市公司的共同伴(ban)侣，与所有志在从事或推进可持(chi)续发展的公司主体包括同行一起去探索ESG管理方法在中国A股市场的实(shi)施和落地。

希望通过我们(men)的专业优(you)势，引入新的知识、体系(xi)和理论(lun)，为上市公司的高质量发展提供真正的赋能。最后，我们(men)更期待能借(jie)助荣正的市值(zhi)管理综合服务(wu)平(ping)台，实(shi)现(xian)与业绩管理的投入和资本市场真实(shi)需求的有效衔接，共同创造美好的企业，实(shi)现(xian)长期价(jia)值(zhi)的目标。